Распоряжением Министра природных ресурсов Российской Федерации от 17.05.07 №34-р создана рабочая группа, в задачу которой входит проверка фактов существенных расхождений в оценке запасов полезных ископаемых, декларируемых компаниями-недропользователями и запасами, учтёнными в государственном балансе полезных ископаемых РФ.
Было проведено 3 заседания, в которых приняли участие представители МПР России, Роснедра, Росприроднадзора, ФГУ «ГКЗ», аудиторских компаний и недропользователей.
Для сравнения оценки запасов был применён подход, учитывающий расхождения в методике подсчёта запасов по действующей российской классификации и классификации SPE, применяемой аудиторскими компаниями.
Принятые в России классификация и инструкция по её применению имеют статус нормативного документа на подсчёт, экспертизу и учёт запасов углеводородов. В соответствии с действующим законодательством функции экспертизы и учёта запасов сохраняются за государством и осуществляются ФГУ «ГКЗ» и Российским Федеральным геологическим фондом.
Действующая в России система оценки запасов предъявляет в основном качественные требования к полноте изученности месторождений, обеспечивающие получение исходной информации для обоснования проекта разработки, условий применения методов воздействия на пласт. При этом классификация определяет максимальный вероятностный потенциал запасов, который можно достигнуть при повышении разведанности, применении прогрессивных технологий нефтеизвлечения и изменении экономических условий.
Оценка запасов месторождения по российской классификации состоит из суммы запасов промышленных категорий A+B+C1 и предварительно оценённых - С2.
Классификация SPE позволяет проводить геолого-экономическую оценку запасов и ресурсов с учётом динамических, экономических, политических и правовых условий.
Оценка запасов месторождения по классификации SPE состоит из суммы запасов «доказанных» и «вероятных».
Надо учитывать, что достоверность оценки запасов по различным категориям различна. Категория С2 по российской классификации и категория «вероятные» по классификации SPE имеют подтверждаемость порядка 50%.
Учитывая невозможность проведения корректного сравнения категорий запасов двух классификаций, было принято решение сравнивать суммарные оценки запасов месторождений и на основании полученных результатов делать соответствующие выводы.
Информацию о проведённых оценках запасов месторождений российских недропользователей представили две аудиторские компании DeGolyer and MacNaughton и Miller&Lents.
Была предоставлена информация о состоянии запасов и ресурсов по 72 месторождениям (30 компаний-недропользователей (таблица)).
Для изучения расхождений выделили объекты, где разница в оценках в большую сторону составляла более 20%.
В результате для рассмотрения было отобрано 11 месторождений:
По итогам предварительного анализа оценок запасов был сделан запрос в компании-недропользователи о представлении материалов для проведения экспертизы и выявления причин расхождения в запасах, оценённых аудиторскими компаниями и учтённых в государственном балансе.
Рабочей группой рассмотрена «Аналитическая записка по аудиту запасов (ресурсов) компании ООО «Норд Империал», ООО «Альянснефтегаз» (Imperial Energy)». Аудит запасов по месторождениям, приведенным в записке, был выполнен аудиторской компанией DeGolyer and MacNaughton. По трем из пяти нефтяных месторождений, приведенных в записке (Киев-Еганскому, Фестивальному и Снежному), запасы, оцененные компанией -аудитором и учтенные государственным балансом, отличаются в несколько раз. Так, в соответствии с государственным балансом суммарный объем запасов категорий С1+С2 этих месторождений составил 6 696 млн. тонн нефти, в то время как по результатам оценки аудиторов суммарный объем запасов категории 2Р («доказанные» + «вероятные») этих же месторождений составил 52 942 млн. тонн нефти. То есть, результаты оценки запасов отличаются более чем в 6 раз. Эта разница является еще более существенной, если учесть, что категория С2, как правило, включает некоторое количество запасов, относящихся к категории «возможные» по западной классификации.
По результатам анализа представленных карт, опробования скважин и каротажных данных выявлено несколько причин столь высокой оценки. Величина эффективных нефтенасыщенных толщин, принятых компанией-аудитором, существенно выше, чем оценки экспертных комиссии системы государственной экспертизы запасов по трем основным месторождениям :
| Месторождение | Средн. hH на скважину по оценке государственной экспертизы запасов | Средн. hH на скважину по оценке аудиторской компании |
| Киев-Еганское | 4Д | 19,6 |
| Фестивальное | 11,5 | 82,5 |
| Снежное | 27,9 | 10,5 |
| Усредненные значения | 14,5 | 37,5 |
Средняя величина эффективной нефтенасыщенной толщины, принятая компанием-аудитором, более чем в 2,5 раза больше, чем эта же величина, принятая экспертной комиссией. Оценка компании-аудитора включала несколько пластов, которые не были включены в оценку экспертной комиссии или не рассматривались в качестве нефтенасыщенных. Кроме того установлено, что аудиторы учитывали величины нефтенасыщенных толщин в скважинах, которые дали непромышленный приток нефти или оказались «сухими».
Изучение подсчетных планов показало, что значительные площади были отнесены к категориям IP и (или) 2Р, хотя фактическое количество скважин, пробуренных на этих площадях, незначительно. Более того, многие из скважин, пробуренных в пределах указанных площадей, являются "сухими" или дали непромышленные притоки при опробовании. По каждому из месторождений можно сделать следующие заключения:
1. Киев-Еганское месторождение. Компания-аудитор выделила запасы категории 2Р на площади около 135 кв. км. Однако, из 10 скважин, пробуренных на этой площади, только одна дала промышленный приток по результатам опробования (8,4 м3 нефти в сутки). Остальные скважины оказались "сухими" или дали непромышленный приток. В то же время для полной оценки данного месторождения потребуется пробурить значительно больше скважин.
2. Месторождение «Фестивальное» На подсчетном плане выделена расширенная площадь с запасами категорий IP и 2Р. По пласту PZ около 15 кв. км выделено в категорию IP, хотя на этой площади пробурено всего 2 скважины. Обе скважины дали промышленный приток из свиты М (одна скважина дала приток дебитом 9,9 м3/сут, а вторая - 28 м /сут.). Можно предположить, что объекты М и PZ могут являться одним единым объектом разработки. Площадь запасов категории 2Р продолжена за пределы указанной площади запасов категории IP еще на 15 км, хотя единственная пробуренная здесь скважина дала непромышленный приток дебитом 1,2 м3/сут. Следует отметить, что ни в одной из скважин, вскрывших продуктивный горизонт не выделено 82,5 м. эффективной нефтенасыщенной толщины, принятой аудиторами, что подтверждается результатами испытаний.
3 Месторождение «Снежное». На этом месторождении площадь запасов категории IP принята равной 8 кв.км. Четыре из шести скважин, пробуренных на этой площади, дали промышленный приток. Граница залежи с запасами IP определена на расстоянии 2,5 км от скважин с промышленным притоком. Это составляет пять шагов эксплуатационной сетки и значительно превышает данный показатель для запасов категории IP. Площадь запасов категории 2Р составляет еще примерно 10 кв. км при 2-х пробуренных скважинах, одна из которых не дала промышленного притока. Границы залежи определены на недопустимо большом расстоянии от скважины с промышленным притоком. Так, северная граница залежи определена на расстоянии примерно 4 км (восемь шагов эксплуатационной сетки) от этой скважины, что значительно превышает данный показатель для запасов категории 2Р.
Из аналитической записки остается неясным:
1. В чем причина принятия столь больших площадей запасов категорий IP и 2Р. Результаты сейсмики должны подтверждаться результатами опробования скважин. Амплитудные аномалии иногда позволяют четко определить границы газовых залежей, но для нефтяных залежей еопределенность такой оценки значительно более высока.
2. Какова причина принятия столь высоких значений эффективных нефтенасыщенных толщин? Такие величины не подтверждаются результатами опробования скважин. При столь больших эффективных нефтенасыщенных толщинах дебиты скважин, работающих в режиме естественного истощения, должны были бы быть значительно выше. Кроме того, результаты интерпретации материалов ГИС не подтверждают такие большие нефтенасыщенные толщины.
По мнению рабочей группы, оценка запасов месторождений компании Imperial Energy является сильно завышенной.
Считаем целесообразным рекомендовать компании DeGolyer and MacNaughton, проводившей аудит запасов для месторождений компаний Imperial Energy - по классификации SPE, пересмотреть свои заключения по упомянутым месторождениям.
Компанией «САНЕКО» была представлена информация о пересчете запасов нефти и газа по месторождениям Западно-Кочевниковское и Борщевское (протокол Роснедр от 12.01.2007 № 18/22) и постановки на их на государственный баланс в объемах, близких по значению к посчитанным аудиторской компанией.
Компаниями ОАО «Устькутнефтегаз», ОАО, «Иркутская нефтяная компания», ВТК, ОАО «Татнефтеотдача», ОАО «Оренбургнефть» материалы представлены не были. В отношении этих компаний предлагаем обратиться в Росприроднадзор с просьбой о проведении проверки по выявлению причин сокрытия от МПР России информации о запасах.
Для сравнения оценки запасов был применён подход, учитывающий расхождения в методике подсчёта запасов по действующей российской классификации и по классификации Австралии JORC, применяемой аудиторскими компаниями.
Принятые в России классификация и инструкция по её применению имеют статус нормативного документа на подсчёт, экспертизу и учёт запасов твердых полезных ископаемых (кроме углей и сланцев).
Действующая в России система оценки запасов предъявляет в основном качественные требования к полноте изученности месторождений, обеспечивающие получение исходной информации для технико-экономического обоснования кондиций и подсчета запасов. При этом классификация определяет максимальный вероятностный потенциал запасов, который обеспечивает проектирование горнодобывающих предприятий с учетом сложившихся экономических условий.
Оценка запасов месторождения по российской классификации состоит из суммы запасов промышленных категорий A+B+C1 и предварительно оценённых - С2.
Классификация JORC позволяет проводить геолого-экономическую оценку запасов и ресурсов с учётом динамических, экономических, политических и правовых условий.
Оценка запасов месторождения по классификации JORC состоит из суммы запасов «доказанных» и «вероятных».
При этом достоверность оценки запасов по различным категориям различна. Из-за невозможности корректного сравнения категорий запасов двух классификаций были сопоставлены суммарные оценки запасов месторождений
От компаний-недропользователей по твердым полезным ископаемым были получены следующие данные.
ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» представило информацию о состоянии сырьевой базы рудного золота 3 дочерних компаний по 4 объектам недропользования. Представленная информация характеризует состояние сырьевой базы золота по результатам ее утверждения ГКЗ МПР РФ на даты лицензирования перечисленных объектов и отражает оперативные изменения по результатам эксплуатации и доразведки. По данным Генерального директора ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» О.Э.Багирова, аудиторская оценка запасов и прогнозных ресурсов на указанных объектах не проводилась.
ЗАО «Управляющая компания Peter Hambro Mining PLC» представило информацию о состоянии сырьевой базы рудного золота 16 дочерних, зависимых и аффилированных обществ, владеющих лицензиями по 102 объектам недропользования, со ссылками на протоколы ГКЗ (ТКЗ). По данным Заместителя Генерального директора Компании «Peter Hambro Mining PLC» В.В.Рябикина, договоры на аудит запасов с аудиторскими фирмами не заключались.
Директором по геологии и недропользованию ОАО «Полюс-Золото» М.К.Коренюком представлены «Сводный отчет о результатах работ по развитию минерально-сырьевой базы по группе компаний «Полюс» за 2006 г.», «Отчетный баланс запасов полезных ископаемых ОАО «Полюс-Золото» на 01.01.2007 года», данные о «Минерально-сырьевой базе золота ОАО «Полюс-Золото» по лицензиям на 01.01.2007 г.» и данные о «Сырьевой базе Компании с учетом данных баланса запасов в соответствии с кодексом Австралазии JORC». В документе, подготовленном начальником отдела учета, анализа и экспертизы запасов В.И.Батраком, представлена информация по 12 объектам недропользования по коренному золоту, а также по россыпям. По Олимпиаднинскому месторождению резервы по классификации JORC на 2,9% превышают запасы категорий В+ С1+С2. В целом по Компании сумма «доказанных и вероятных резервов» золота, учтенных по классификации JORC, составляет 54,4 млн.унций (1692 т), а сумма запасов категорий В+С1+С2 - 95,1 млн.унций (2958 т). Как показывают эти данные, сырьевой потенциал Компании «Полюс-Золото» по классификации JORC оценивается ниже балансовых запасов (таблица 2).
Таким образом, предоставленные компаниями ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент», ЗАО «Управляющая компания Peter Hambro Mining PLC» и ОАО «Полюс-Золото» данные не дают оснований для предположения о распространении на биржевом рынке информации о завышенных запасах месторождений твердых полезных ископаемых Российской Федерации.
Ограничения по размещению в открытой печати информации о запасах месторождений полезных ископаемых по условиям секретности касаются лишь никеля, кобальта, тантала, ниобия, бериллия, лития, редких земель иттриевой группы, особо чистого кварцевого сырья, а также суммарных запасов нефти и растворенного в нефти газа по Ханты-Мансийскому округу и Российской Федерации в целом (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 210). Иных ограничений по публикации данных о запасах месторождений полезных ископаемых не имеется.
Скачать договор